者，似乎也就是为此辈的手段写照。
而且所谓“挑剔风cháo”
的“流言”
，说不定就是这些伏在暗中，轻易不大露面的东西所制造的，但我自然也“没有调查详细的事实，不大知道”
。
可惜的是西滢先生虽说“还是不信”
，却已为我辈“可惜”
，足见流言之易于惑人，无怪常有人用作武器。
但在我，却直到看见这《闲话》之后，才知道西滢先生们原来“常常”
听到这样的流言，并且和我偶尔听到的都不对。
可见流言也有种种，某种流言，大抵是奔凑到某种耳朵，写出在某种笔下的。
但在《闲话》的前半，即西滢先生还未在报上看见七个教员的宣言之前，已经比学校为“臭毛厕”
，主张“人人都有扫除的义务”
了。
（10）为什么呢？一者报上两个相反的启事已经发现；二者学生把守校门；三者有“校长不能在学校开会，不得不借邻近的饭店招集教员开会的奇闻”
。
但这所述的“臭毛厕”
的情形还得修改些，因为层次有点颠倒。
据宣言说，则“饭店开会”
，乃在“把守校门”
之前，大约西滢先生觉得不“最精彩”
，所以没有摘录，或者已经写好，所以不及摘录的罢。
现在我来补摘几句，并且也加些圈子，聊以效颦——
“……迨五月七日校内讲演时，学生劝校长杨荫榆先生退席后，杨先生乃于饭馆召集校员若干燕饮，继即以评议会名义，将学生自治会职员六人揭示开除，由是全校哗然，有坚拒杨先生长校之事变。
……”
《闲话》里的和这事实的颠倒，从神经过敏的看起来，或者也可以认为“偏袒”
的表现；但我在这里并非举证，不过聊作插话而已。
其实，“偏袒”
两字，因我适值选得不大堂皇，所以使人厌观，倘用别的字，便会大大的两样。
况且，即使是自以为公平的批评家，“偏袒”
也在所不免的，譬如和校长同籍贯，或是好朋友，或是换帖兄弟，或是叨过酒饭，每不免于不知不觉间有所“偏袒”
。
这也算人情之常，不足深怪；
但当侃侃而谈之际，那自然也许流露出来。
然而也没有什么要紧，局外人那里会知道这许多底细呢，无伤大体的。
但是学校的变成“臭毛厕”
，却究竟在“饭店招集教员”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！