《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。
既而凄怆曰：&ldo;宁我负人，毋人负我！
&rdo;遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。
《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是&ldo;宁我负人，毋人负我&rdo;的行为。
但操过后，还是很快就感到悽怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。
而且，&ldo;宁我负人，毋人负我&rdo;之语，只见于此书，其他二书均未道及。
可知这话是不可靠的。
从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。
他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。
所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。
比如：陈宫，原来是拥戴操为兗州牧的有功大员，操&ldo;待之如赤子&rdo;。
但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兗州牧，使操几遭灭顶之灾。
后来陈宫与吕布一起被操禽获，&ldo;宫请就刑，操为之泣涕&rdo;，颇有故人依恋之情。
宫死后，&ldo;操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初&rdo;。
又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：&ldo;死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也&rdo;。
可见操对死者的嘱托，并无背负之事。
王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：&ldo;孤若在，不使仲宣无后。
&rdo;操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。
操还自言：&ldo;前后行意，于心未曾有所负&rdo;，可知他是怕负人的，似不可能说出&ldo;宁我负人，毋人负我&rdo;的话。
吕思勉谓：&ldo;操之待人，大致尚偏于厚&rdo;。
这种讲法，是符合事实的。
那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。
但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善&ldo;因事设奇，谲敌制胜&rdo;，吕布与操作战时，曾告诫部属：&ldo;曹操多谲&rdo;。
因此，有人就把操用兵时的&ldo;多谲&rdo;，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操&ldo;少机警，有权术&rdo;。
&ldo;挟天子以令诸侯&rdo;，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。
操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。
封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。
就以孔融为例，他何尝不随意杀人！
当他任北海相时，仅因&ldo;租赋少稽&rdo;，就一朝杀五部督邮。
孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他&ldo;自托强国&rdo;，仅因这个建议，就被孔融杀害。
至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！