从这个意义上说，陶凡是一个清官。
但是，如果仅仅在文学人物画廊里再塑造一个清官形象，不但没有意义，反而是有害的、陈腐的。
这是一种早就该抛弃掉的东西，不管这个人物写得多么丰厚饱满。
我想写出的是，一个知识分子，只要一入官场，不论你的人格是崇高还是卑下，无论你将成为清官还是贪官、昏官，你的人性已经在官场中不知不觉被暗中置换掉了，可你自己并无意识。
这才是更深的悲剧。
陶凡身上，我真正想写出的是这些东西。
伊渡：我想正是这一点，你的官场题材的小说远远超越了以往的《官场现形记》和《儒林外史》，更不同于现在充斥文坛的那些所谓&ldo;反腐小说&rdo;。
注重人性在官场这一特定环境中的异化，追问或者说逼问其中的原因，这就是你在前面所说，你写作只是为了&ldo;提问&rdo;吧。
王跃文：是的，我只是提问。
正像我在《国画》后记里面写到的，我不想抢思想家的饭碗。
不知为什么，人们只要一提起文学艺术的&ldo;中国特色&rdo;，马上想到的就是大红花被面、剪纸、蜡染、唢呐，还有张艺谋的电影。
我说那是一种伪民俗，至少那只能算一种非常浅薄的并没有多少分量的民俗。
我不知道过多地诱导人们把注意力放到这种所谓的民俗上是不是一个阴谋，因为它有效地遮蔽了更深层次的中国特色，即中国传统文化中种种消极落后的东西，这些东西也是真正的中国特色，它更顽固地残留在官场，像癌细胞一样有害。
伊渡：有意思的是，张艺谋还曾经被视为一个文化艺术上的另类。
其实，他不但不是另类，更不是叛逆，他是政治媚俗和文化媚俗的同谋。
说得更严重一点儿，他是帮凶。
王跃文：哈哈，你言重了吧。
张艺谋创作他的影片的时候是否想了那么多，大可怀疑。
误读是文学艺术欣赏的常识。
我的小说也经常被人误读，甚至完全违背了我的创作意愿。
有回我在某大学讲座，有位快毕业的男生站起来发言，慷慨激昂，说他非常崇拜朱怀镜，发誓自己今后一定要向朱怀镜那样创造自己的辉煌。
我真有些哭笑不得。
不过，作家是没有权力评价或者引导读者阅读的，或者说也没有能力这样做。
听说北京国家歌剧院设计出来，上半部是露出地面的半球体，像个王八；整个建筑包括地下部分则是个圆形，像个鸡蛋。
二者合在一起说，就是王八蛋。
我是听人说的，自己没有去看过。
这也是误读。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！