尤其是在现实生活中，确实有很多人只改了小的结果，没有改到大的结果。
貌似证明了这种说法。
其实，这个推理逻辑，跟“穷在闹市无人问”
是一样的。
确实“穷”
，确实“无人问”
，所以就把两者凑成因果关系了。
貌似还很有道理。
包括《地藏经》能不能在家里读，也有类似的推理。
《地藏经》不能随心念的观点，既不是经书所示，也不是高僧所传，不知道出自哪里。
确实有人读《地藏经》，然后招阴了。
于是就有人得出结论，《地藏经》不能轻易读。
评判一个说法对还是不对，除了看事实，还得看有没有道理。
因为我们看到的事实，并不一定是真的事实。
比如大爱的刘老师，大家之所以那么相信他，就是因为看到了太多的人在感恩的“事实”
。
我当时的认知就是，“实践是检验真理的唯一标准”
。
那么多人好了，就是足够的证据。
哪怕他张口闭口都是收钱，德行不高，但“事实证明”
，那么多人都好了。
一直过了两年的时间，我才发现问题出在概率上。
不论有没有大爱的刘老师，好几万的学员，肯定会有很多“变好”
的案例。
读《地藏经》，也是如此。
有人读《地藏经》，招阴了。
有人没读《地藏经》，也招阴了。
有人读《地藏经》，却没有招阴。
那么读《地藏经》跟招阴之间，有什么必然的关系吗？
为什么那么多人读都越来越好，有人读却越来越不好？
问题出在了人上，还是出在了经上？
如果心不稳，或者心里犯嘀咕，也可以先读《金刚经》。
但我们把问题归结于外在，会治标不治本。
别人说的观点，可能受他的认知影响，也可能是出于某些个人目的。
对还是不对，我们得自己辨别。
把问题归因于外在的逻辑，会很荒谬。
举个不太恰当的例子。
乞丐都放过屁，因此，放屁容易成为乞丐，建议大家都不要放屁。
乞丐确实都放过屁吧？事实胜于雄辩，放屁容易破产啊，这太危险了！
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！