事情就是这样的巧合，当夏商周断代工程启动后的1996年8月，从陕西传出消息，一件青铜虎簋盖在陕西丹凤县被发现。
经专家推断，这件青铜盖应是和虎簋连在一起的，遗憾的是器物已不知去向，只剩一盖埋入泥土之中。
此盖剔除土锈后，发现是一件西周青铜器，上有铭文161字，起首云：
惟卅年四月初吉甲戌，王在周新宫，格于大室，密叔内（入）右虎，即位，王呼入（内）史曰：……
虎簋盖发现之后，立即引起了夏商周断代工程青铜器专家的普遍重视，遂集中精力对此盖的铭文进行研究。
陈久金等金文历谱专家根据铭文月相、干支推定，此器放在宣王和穆王时代都可相合。
为此，关于虎簋盖到底属于哪一个王的问题，专家们展开了激烈的争论。
正当大家为此争论不休时，一个意外的插曲出现了。
工程首席科学家李学勤应邀到台湾作学术交流，其间他在台湾故宫博物院看到了一件师虎簋，是西周懿王元年之器。
其盖的花纹跟陕西丹凤出土的虎簋盖相同，铭文中均有&ldo;文考日庚&rdo;字样，用字措词也均相同，由此可见两件器物为同一人所作。
从虎簋盖铭记王命虎&ldo;胥（佐助）师戏&rdo;的记载看，当是虎初袭职时之事。
因台湾收藏的师虎簋为懿王元年之器，则虎簋盖必在其前。
第八章天时、地利、人和（13）
虎簋盖铭文的王年为三十年，西周中期穆王、共王、懿王等诸王在位超过30年的只有穆王，因此，虎簋盖当属穆王时代的器物。
据工程专题研究人员陈久金等对三年卫盉、五祀卫鼎、九年卫鼎、十五年趱曹鼎等推排的结果，共王元年为公元前922年，而《史记&iddot;周本纪》所载穆王在位55年，按共王当年改元计算，前推55年，则穆王元年应为公元前976年，三十年为公元前947年。
按金文历谱推算，该年四月丙寅朔，甲戌为初九，虎簋盖的历日正好与此相合，可知以上推定的共王、穆王年代可信。
2．鲜簋与穆王三十四年鲜簋作为西周时期的一件青铜器，在学术上有着重要的价值，但这件器物长期不为中国学术界所知。
1986年春天．李学勤应邀赴英国同当地学者合作研究欧洲收藏的中国青铜器。
就在此期间，无意中在英国伦敦埃斯肯纳齐商行见到了他盼望已久、寻访了几年的神秘&ldo;鲜盘&rdo;。
通过对原件和照片的反复观察，认为是真器真铭，并非伪造，只是器物并非《汇编》所称的盘，而是一件簋，应称鲜簋为是。
此器通身覆有光润的青绿色锈，布有红褐色锈斑，铭文共5行，44字。
经释读为：惟王卅又四祀，唯五月既望戊午，王在弅京，禘于昭王。
鲜蔑磨，裸，王□（赏）裸玉三品、贝廿朋，对王休，用作，子孙其永宝。
按照李学勤的考释，这篇铭文的大意是：在王的三十四年五月既望戊午这一天，王在弅京（宗周宗庙所在）向昭王进行稀祀。
鲜受到王的褒奖，饮了鬯酒，王赏赐他三种裸礼用的玉器（裸用瓒挹取鬯酒，瓒系金勺玉柄，其柄属于圭、璋之类）和二十串贝。
他感激王的恩惠，乃作此器，使子孙长期珍藏纪念。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！