退一步说，由于偃师商城的发现，至少曾风云一时的二里头西亳说该彻底破产了。
而由二里头西亳说导引出的二里头文化一二期、二三期、三四期为夏商分界的诸种学说也都因此而圆满地画上了一个否定的句号。
就是说，夏文化的讨论至此已告一个段落，二里头文化一、二、三、四期都是夏文化，不管你承认与否。
正是在这个思想指导下，我开始考虑如何进一步搜集材料，回答偃师商城的性质问题。
1984年4月，我带领几个研究生到偃师商城去参观、考察，不久，有人传言说：邹衡参观偃师商城后都哭了。
他们哪里知道，我的论文提要《偃师商城即太甲桐宫说》这时已经校对完毕。
&rdo;
第三章在夏文化迷宫中穿行（6）
据《史记&iddot;殷本纪》载：太甲，成汤之长孙，是成汤之后商朝的第三代王。
当年幼的太甲即位三年之时，由于不遵守商汤之法，暴虐、乱德，被成汤的重臣伊尹流放于桐宫，国家的行政事务暂由伊尹代行处理。
太甲居桐宫三年之后，由于悔过自责，并有了好的表现，于是&ldo;伊尹乃迎帝太甲而授之政。
帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁&rdo;。
1984年夏，邹衡在《北京大学学报》发表了《偃师商城即太甲桐宫说（摘要）》一文，1990年出版的《纪念北京大学考古专业卅周年论文集》中，又发表了题为《西亳与桐宫考辨》的长篇论文。
从文献和考古资料两个方面论证并提出了偃师商城并非汤都西亳而是太甲流放的桐宫，即早商离宫的学说。
同时将郑州商城和偃师商城作了比较。
文中称：&ldo;首先，从时间先后而论……由于两城址的繁荣期基本相同，始建期稍有先后，说明郑州商城决不可能是从偃师商城迁去，因而决不可能是中丁所迁隞都；偃师商城应该是当郑州商城开始兴起后才建立起来的，因而也决不会是成汤的亳都。
其次，从规模大小而论，偃师商城城墙周长比郑州商城短1060米，前者的面积比后者小l／3，据此，偃师商城不可能是当时的国都亳城，而只能是早商的别邑（或别都离宫）。
再次，从地理方位而论，郑州商城作为汤之亳都，不仅合于伐桀前&lso;汤始居亳&rso;的条件和伐桀时&lso;令师从东方出于国，西以进&rso;的方位，也与伐桀后&lso;复归于亳&rso;的记载相符。
而偃师商城却与文献上的这些记载格格不入。
据此说明，偃师商城遗址实为太甲所流放处桐宫，乃早商时期商王之离宫所在。
成汤在灭夏之后作宫邑于此，显然是为了监视夏遗民，而未都此，乃东还于亳。
……&rdo;从文章观点中可以看出，邹衡肯定了这座商城（宫邑）是成汤时所建，同时提出这座商城（宫邑）是早商时期的离宫，也就是太甲所流放处的桐、桐邑或桐宫。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！